Zen, Vilain et Hero : le test de vitesse en eaux calmes by Patrick Levesque | Nov 12, 2012 | Whitewater | 12 comments (French version below) Ever wonder which boat is the fastest? I mean it is easy to say that a boat is fast, but when you say such a thing most of the time it is base on feeling or design expectation, rarely an objective measure. This spring, I had to choose a boat for racing and I was wondering which of the Zen or the Vilain, two fast boats, will be faster for the race. Is the Zen really faster than the Vilain? Is it better more length or to have a boat that float higher with less resistance? To help me with my coaching and my personal training, I got a Timex® Ironman® Global Trainer™ with GPS Technology. One of the tool of the watch is the ability to give your speed. With this toy in hand I decided to know which boat, from the Kayak Saguenay fleet, is really the fastest on flat water. So one evening, I decided to put my theory to test. I will do a circuit where I will sprint in straight line the same 75m with the watch taking the lap and then rest paddling up to the start, 3 times in a row with each boat I want to test. I will start with my slalom boat, a Vjada Kapsl 3,6Lm, a boat I know for sure to be the fastest in the group and where I know that what’s preventing me from going faster is not the boat but myself. This will be my 100% time boat. The boats I have on hand to test are: 2008 Hero, 2011 Hero, Vilain S, Zen 65, Zen 75. Sadly, I didn’t have the big Vilain anymore! The test went well, here’s the result: Boat Average speed Fastest run Vajda Kapsl 36LM 100% 100% JK Zen 75 96,4% 87,4% JK Vilain S 91,6% 87,8% JK Zen 65 87,3% 79,9% JK Hero 2011 87,5% 79,9% JK Hero 2008 85,7% 77,1% The results are interesting; it sure is for only a short 75m on flat water. It will be interesting to try again but with a different setup: more than one tester, with different paddling level, on a whitewater slalom course, and so on. But I was surprise. For my size (5’10” – 175lbs), the Vilain S will be the choice over the Zen 65 in the same weight range. But then the Zen 75 is way faster, and should be the final choice; too bad I didn’t have a Vilain to compare… The Hero 2011 came has a surprise. It’s fast, if not faster than the Zen, but I did have a feeling to go faster in the Zen. This was a simple test, if you like it, let me know, I will try to make a more « scientific » next time with the new Karma coming in!!! Patrick Levesque —– Zen, Vilain et Hero : le test de vitesse en eaux calmes Vous êtes vous déjà demandez quel kayak est le plus rapide? Je veux dire, il est facile de dire qu’un tel kayak est rapide. Mais est-ce que ce point s’appuie sur un argument objectif ou sur un feeling en le pagayant ou encore seulement sur les attentes du design. Ce printemps, j’ai eu à choisir un bateau pour un boatercross et je me demandais lequel du Zen ou du Vilain, deux embarcations rapides, serait le meilleur choix. Le Zen est-il vraiment plus rapide que le Vilain? Vaut-il mieux avoir de la longueur ou de la flottaison qui enlève de la résistance? Pour m’aider dans mon travail d’entraîneur et ma formation personnelle, j’ai acquis Timex® Ironman® Global Trainer™ avec la technologie GPS. Un des outils de la montre est la capacité de donner votre vitesse. Avec ce jouet dans la main, j’ai décidé de savoir quel kayak, dans la flotte de Kayak Saguenay, est vraiment le plus rapide sur l’eau calme. Le test est simple, effectuer 75m sprint en ligne droite chrono, suivi du retour au point de départ tranquillement, et se 3 fois de suite avec chaque bateau que je veux tester. J’ai commencé avec mon bateau slalom, un Vjada Kapsl 3,6 Lm, un kayak dont je suis sûr de sa rapidité et où je sais que ce qui m’empêche d’aller plus vite, ce n’est pas le bateau, mais moi-même. Ce sera mon bateau étalon, donc 100% du temps. Les kayaks que j’ai sous la main pour tester sont: 2008 Hero, 2011 Hero, Vilain S, Zen 65, Zen 75. Malheureusement, je n’ai pas eu le gros Vilain de disponible! Voici le résultat: Boat Vitesse moyenne Le tour le plus rapide Vajda Kapsl 36LM 100% 100% JK Zen 75 96,4% 87,4% JK Vilain S 91,6% 87,8% JK Zen 65 87,3% 79,9% JK Hero 2011 87,5% 79,9% JK Hero 2008 85,7% 77,1% Les résultats sont intéressants, mais on ne parle que d’une personne sprintant sur 75m en eau calme. Il sera intéressant d’essayer de nouveau avec une configuration différente: plus d’un testeur, avec le niveau de pagayeur différent, sur un parcours de slalom en eau vive, et ainsi de suite. Personnellement, j’ai été surpris. À mon gabarit (5’9’’ – 175lbs), le Vilain S est plus rapide que le Zen 65 pour la même gamme de poids. Cependant le Zen 75 reste le meilleur choix, dommage que je n’ai pas eu un Vilain pour comparer… Le Hero 2011 a été une surprise dans les performances. Il est rapide, sinon plus rapide que le Zen 65, bien que j’avais le sentiment d’aller plus vite dans ce dernier. Ceci n’est qu’un test simple. Si vous aimez, laissez-moi le savoir et je vais essayer de faire un temps plus «scientifique» la prochaine fois. Surtout avec le nouveau Karma à venir! Patrick Levesque 12 Comments Patrick Levesque on November 12, 2012 at 1:48 pm a friend just ask me what was the speed in km/h, so here it is: Kayak Vitesse moyenne Le tour le plus rapide Vajda Kapsl 36LM 10,26 km/h 11,55 km/h JK Zen 75 9,9 km/h 10,09 km/h JK Vilain S 9,40 km/h 10,14 km/h JK Zen 65 8,96 km/h 9,23 km/h JK Hero 2011 8,98 km/h 9,23 km/h JK Hero 2008 8,80 km/h 8,90 km/h Reply mathieu on November 12, 2012 at 9:41 pm C’est super intéressant comme test! en plus en français! merci monsieur Levesque etThank you JK! Reply John P on November 13, 2012 at 1:41 am Les kayak etait il a l’etat neuf? Si oui ca rend les resultats credible. Sinon il y a un facteur de friction qu’une coque user (egrafigner) peu induire a la resistance de glisse. De plus les as tu tester un a la suite de l’autre ds la meme journee? Si oui le facteur d’energie corporelle est en baisse apres un effort, ce qui peu affecter les resultats. Dans qu’elle ordre as tu fait ton test? Desoler Patrick, de mon point de vue (experience en essaie speciaux!) pour valider un test il faut avoir le “making of” (historique)solide et la condition des bateaux. Pour valider la repetetiviter du test. Mais j’avoue que c’est un maudit bon depart d’analyse 😉 Pour une marge de jeu (10.7 a 10.4%) que tu as eu c’est un peu discutable … a mon avis! Bravo pour ton initiative, rare sont ceux qui font de tel experience, bravo encore. Reply Patrick Levesque on November 14, 2012 at 1:55 pm Salut John, Pour répondre à tes questions, non, les kayaks n’étaient pas neufs, mais ils avaient une usure similaire. Mais quand je choisis un kayak pour un boatercross, je prends rarement un kayak neuf alors c’est en plein le genre de résultats que je recherchais. J’ai fait les tests l’un à la suite de l’autre en me laissant assez de temps pour récupérer entre chaque essai. Il y a plusieurs variables à prendre en considération. Et c’est de la motivation personnelle et de la météo constante ont dominé sur l’énergie corporelle… N’oublie pas que l’on parle ici de seulement 75m en eau calme, soit environ 10sec d’effort. Bref, je suis en système d’anaérobie alactique, je consomme l’ATP accumulée dans mon muscle. Et comme j’ai commencé avec le slalom, la théorie estime que j’ai du utilisé l’ensemble de l’ATP dans mes premiers essais et que par la suite, mon métabolisme essayait de le recréer pour chaque essai durant la période de repos que je m’allouais (autour de 3 min, j’attendais que ma FC diminue sous les 120 bps), ce qui devrait mettre chaque essai assez égal… Je suis très conscient que je n’ai pas utilisé un protocole rigoureux et documenté, car j’avais une intention personnelle et un désir de ne pas alourdir la procédure (sortir et transporter 6 kayaks juste pour le fun était assez lourd comme ça ;-). Mais en parlant avec d’autres pagayeurs, je me suis rendu compte que plusieurs personnes désiraient connaître mes résultats, d’où leurs publications ici. Comme j’ai dit, l’expérience fut intéressante pour une première et la prochaine aura plus de rigueur scientifique qu’un simple test dans ma cour arrière… Reply Ben.Kvanli on November 13, 2012 at 9:39 pm Great test! Eric was talking about doing something like this, and it is great to know the results. The new Karma has a very similar rocker profile to the Zen, but is narrower so it should be faster. Seems impossible that the new Hero is faster than the old one, but can you test the original Hero as well? Thanks for sharing your study. Ben Reply Stephen Wright on November 13, 2012 at 9:47 pm Ben, Thanks for the feedback! It’s a super cool test that patrick put together. A few things to keep in mind: tests like this are VERY subject to any difference in power/stroke rate/ etc…. it’s 100% necessary to be able to repeat exactly the same stroke over and over again. Also, this only tests how a boat will do in flatwater… A boat like the Karma should be WAY faster than a Zen in steeper WW where cross currents, more vertical drops, and breaking waves would make it easier for the Karma to stay on the surface planing, and a boat like the Zen (or a slalom boat) might get bogged down under splash/foam. Make sense? Stephen Reply Patrick Levesque on November 14, 2012 at 2:13 pm Stephen is right, there’s a lot of variable in there that make the result not 100% accurate. I didn’t do enough testing to assure the validity and reliability of these number. But those results are a beginning. And personally, they speak to me more than my own feeling of the boat. Like I wasn’t expecting last year Hero to be has fast at the Zen (in those condition: 75m flatwater sprint). But I’m at 175lbs, so the upper end of their weight range. It will be interesting to compare with someone on the opposite end. Like I said, there’s a lot of possibility to push this test further and I may do it this winter with the Karma (…it will probably involve a slalom course with class V move). Enjoy your time on the water, paddling is much more than discussing boat performance! Actually, I should evaluate paddler enjoyment on the river next time… Reply Bill Mattos on November 14, 2012 at 9:24 am Very interesting 🙂 I did a similar-ish test back in the mid 90’s to try to establish the real difference between longer and shorter boats. We concluded that acceleration was much more important than outright speed in whitewater, since there is rarely any reason (unless racing) to paddle at 90-100% for more than a few seconds at a time. Creek boats now are influenced by that theory – they’re all pretty short. I wish I could find the results, it would be interesting to share them and get your feedback from a modern perspective. Reply Brad Hocking on November 14, 2012 at 10:03 am Great to see this comparison! As stated your never gonna have 100% the same sprint for each boat with fatigue and stroke effort/timing, but still it gives a perspective. I think next stage of comparison would be at a whitewater course and run each boat straight down the guts as fast as possible. The next up from that would be run a slalom course in each. Cheers! Reply Pat ( Bingo ) Gagnon on November 14, 2012 at 11:16 am Félicitation Pat pour ton test , j’ai fais souvent ce test moi aussi avant l’achat d’un Kayak je les loue et test avant avec mon GPS. Je m’ennuis des superbe rivière de ta région je vais surement y retourné l’été prochain Bingo Reply Butler Cox on November 16, 2012 at 4:09 am Thanks for posting this interesting comparison. Be interesting to see how the Karma does given length vs weight difference, as well as both flatwater and slalom results. Even if this is a lab-type test, it’s valuable to read…thanks! Must have been fun to do. FWIW, I’ve seen results for my Zen 75 not much slower than yours for max sprint speed on the flat with no wind. 5’6″ 195# paddler with 197cm Werner Stikine. Additional weight included four float bags, 1 pint water, and a few ounces of energy bar. Reply Willis on November 16, 2012 at 4:03 pm Thanks for doing and posting. Interesting to have this type of information. Reply Submit a Comment Cancel replyYour email address will not be published. Required fields are marked *Comment * Name * Email * Website Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment. Δ
Patrick Levesque on November 12, 2012 at 1:48 pm a friend just ask me what was the speed in km/h, so here it is: Kayak Vitesse moyenne Le tour le plus rapide Vajda Kapsl 36LM 10,26 km/h 11,55 km/h JK Zen 75 9,9 km/h 10,09 km/h JK Vilain S 9,40 km/h 10,14 km/h JK Zen 65 8,96 km/h 9,23 km/h JK Hero 2011 8,98 km/h 9,23 km/h JK Hero 2008 8,80 km/h 8,90 km/h Reply
mathieu on November 12, 2012 at 9:41 pm C’est super intéressant comme test! en plus en français! merci monsieur Levesque etThank you JK! Reply
John P on November 13, 2012 at 1:41 am Les kayak etait il a l’etat neuf? Si oui ca rend les resultats credible. Sinon il y a un facteur de friction qu’une coque user (egrafigner) peu induire a la resistance de glisse. De plus les as tu tester un a la suite de l’autre ds la meme journee? Si oui le facteur d’energie corporelle est en baisse apres un effort, ce qui peu affecter les resultats. Dans qu’elle ordre as tu fait ton test? Desoler Patrick, de mon point de vue (experience en essaie speciaux!) pour valider un test il faut avoir le “making of” (historique)solide et la condition des bateaux. Pour valider la repetetiviter du test. Mais j’avoue que c’est un maudit bon depart d’analyse 😉 Pour une marge de jeu (10.7 a 10.4%) que tu as eu c’est un peu discutable … a mon avis! Bravo pour ton initiative, rare sont ceux qui font de tel experience, bravo encore. Reply
Patrick Levesque on November 14, 2012 at 1:55 pm Salut John, Pour répondre à tes questions, non, les kayaks n’étaient pas neufs, mais ils avaient une usure similaire. Mais quand je choisis un kayak pour un boatercross, je prends rarement un kayak neuf alors c’est en plein le genre de résultats que je recherchais. J’ai fait les tests l’un à la suite de l’autre en me laissant assez de temps pour récupérer entre chaque essai. Il y a plusieurs variables à prendre en considération. Et c’est de la motivation personnelle et de la météo constante ont dominé sur l’énergie corporelle… N’oublie pas que l’on parle ici de seulement 75m en eau calme, soit environ 10sec d’effort. Bref, je suis en système d’anaérobie alactique, je consomme l’ATP accumulée dans mon muscle. Et comme j’ai commencé avec le slalom, la théorie estime que j’ai du utilisé l’ensemble de l’ATP dans mes premiers essais et que par la suite, mon métabolisme essayait de le recréer pour chaque essai durant la période de repos que je m’allouais (autour de 3 min, j’attendais que ma FC diminue sous les 120 bps), ce qui devrait mettre chaque essai assez égal… Je suis très conscient que je n’ai pas utilisé un protocole rigoureux et documenté, car j’avais une intention personnelle et un désir de ne pas alourdir la procédure (sortir et transporter 6 kayaks juste pour le fun était assez lourd comme ça ;-). Mais en parlant avec d’autres pagayeurs, je me suis rendu compte que plusieurs personnes désiraient connaître mes résultats, d’où leurs publications ici. Comme j’ai dit, l’expérience fut intéressante pour une première et la prochaine aura plus de rigueur scientifique qu’un simple test dans ma cour arrière… Reply
Ben.Kvanli on November 13, 2012 at 9:39 pm Great test! Eric was talking about doing something like this, and it is great to know the results. The new Karma has a very similar rocker profile to the Zen, but is narrower so it should be faster. Seems impossible that the new Hero is faster than the old one, but can you test the original Hero as well? Thanks for sharing your study. Ben Reply
Stephen Wright on November 13, 2012 at 9:47 pm Ben, Thanks for the feedback! It’s a super cool test that patrick put together. A few things to keep in mind: tests like this are VERY subject to any difference in power/stroke rate/ etc…. it’s 100% necessary to be able to repeat exactly the same stroke over and over again. Also, this only tests how a boat will do in flatwater… A boat like the Karma should be WAY faster than a Zen in steeper WW where cross currents, more vertical drops, and breaking waves would make it easier for the Karma to stay on the surface planing, and a boat like the Zen (or a slalom boat) might get bogged down under splash/foam. Make sense? Stephen Reply
Patrick Levesque on November 14, 2012 at 2:13 pm Stephen is right, there’s a lot of variable in there that make the result not 100% accurate. I didn’t do enough testing to assure the validity and reliability of these number. But those results are a beginning. And personally, they speak to me more than my own feeling of the boat. Like I wasn’t expecting last year Hero to be has fast at the Zen (in those condition: 75m flatwater sprint). But I’m at 175lbs, so the upper end of their weight range. It will be interesting to compare with someone on the opposite end. Like I said, there’s a lot of possibility to push this test further and I may do it this winter with the Karma (…it will probably involve a slalom course with class V move). Enjoy your time on the water, paddling is much more than discussing boat performance! Actually, I should evaluate paddler enjoyment on the river next time… Reply
Bill Mattos on November 14, 2012 at 9:24 am Very interesting 🙂 I did a similar-ish test back in the mid 90’s to try to establish the real difference between longer and shorter boats. We concluded that acceleration was much more important than outright speed in whitewater, since there is rarely any reason (unless racing) to paddle at 90-100% for more than a few seconds at a time. Creek boats now are influenced by that theory – they’re all pretty short. I wish I could find the results, it would be interesting to share them and get your feedback from a modern perspective. Reply
Brad Hocking on November 14, 2012 at 10:03 am Great to see this comparison! As stated your never gonna have 100% the same sprint for each boat with fatigue and stroke effort/timing, but still it gives a perspective. I think next stage of comparison would be at a whitewater course and run each boat straight down the guts as fast as possible. The next up from that would be run a slalom course in each. Cheers! Reply
Pat ( Bingo ) Gagnon on November 14, 2012 at 11:16 am Félicitation Pat pour ton test , j’ai fais souvent ce test moi aussi avant l’achat d’un Kayak je les loue et test avant avec mon GPS. Je m’ennuis des superbe rivière de ta région je vais surement y retourné l’été prochain Bingo Reply
Butler Cox on November 16, 2012 at 4:09 am Thanks for posting this interesting comparison. Be interesting to see how the Karma does given length vs weight difference, as well as both flatwater and slalom results. Even if this is a lab-type test, it’s valuable to read…thanks! Must have been fun to do. FWIW, I’ve seen results for my Zen 75 not much slower than yours for max sprint speed on the flat with no wind. 5’6″ 195# paddler with 197cm Werner Stikine. Additional weight included four float bags, 1 pint water, and a few ounces of energy bar. Reply
Willis on November 16, 2012 at 4:03 pm Thanks for doing and posting. Interesting to have this type of information. Reply
